г. Киев
Солом'янська площа, 2, вул.Машинобудівна, 8 офіс №8
прием звонков — с 8:00 до 22:00
Дело А. ст.ст. по 212, 366 УК Украины - оправдательный приговор.
Справа №: 671/1793/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Цермолонської Л.С.
при секретарі - Ковальчук Т.В.
з участю прокурора - Поліщука М.А.
захисників: - ОСОБА_1
адвоката Веклича А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ кримінальне провадження,внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012240000000001 від 21.11.2012 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вітебськ, Республіка Білорусь, жителя, АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_3,громадянина України, пенсіонера, освіта вища,розведеного,на утриманні неповнолітніх дітей немає,не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.212,ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженця смт.Міжгір'я, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця,освіта вища, розлученного, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працюючого юристом ТОВ "Приоком - альфа-інвест", раніше не судимого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212,ч.3,ч.5 ст. 27,ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Цермолонської Л.С.
при секретарі - Ковальчук Т.В.
з участю прокурора - Поліщука М.А.
захисників: - ОСОБА_1
адвоката Веклича А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ кримінальне провадження,внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012240000000001 від 21.11.2012 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вітебськ, Республіка Білорусь, жителя, АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_3,громадянина України, пенсіонера, освіта вища,розведеного,на утриманні неповнолітніх дітей немає,не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.212,ч.1 ст.366 КК України;
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженця смт.Міжгір'я, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця,освіта вища, розлученного, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працюючого юристом ТОВ "Приоком - альфа-інвест", раніше не судимого, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3,ч.5 ст.27,ч.3 ст.212,ч.3,ч.5 ст. 27,ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_4, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32012240000000001 від 21.11.2012 СВ ДПС у Хмельницькій області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 та ч.3, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, тобто за фактом пособництва та організації умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки та за фактом пособництва та організації службового підроблення.
ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що будучи службовою особою підприємства-власника ЗАТ «Волочиськ-Метиз» - заступником директора ПП «Камо», яке на той час володіло 82,2 % акцій ЗАТ «Волочиськ-Метиз» та, одночасно фактичним керівником ЗАТ «Волочиськ-Метиз», за попередньою з мовою з виконуючим обов'язки генерального директора ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3 та невстановленими особами, упродовж вересня-грудня 2008 року, організував вчинення та в якості пособника сприяв вчиненню ОСОБА_3 умисного ухилення від сплати податків на суму 1394127 гривень, що спричинило тяжкі наслідки та вчинення службового підроблення.
ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що будучи службовою особою підприємства-власника ЗАТ «Волочиськ-Метиз» - заступником директора ПП «Камо», яке на той час володіло 82,2 % акцій ЗАТ «Волочиськ-Метиз» та, одночасно фактичним керівником ЗАТ «Волочиськ-Метиз», за попередньою з мовою з виконуючим обов'язки генерального директора ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3 та невстановленими особами, упродовж вересня-грудня 2008 року, організував вчинення та в якості пособника сприяв вчиненню ОСОБА_3 умисного ухилення від сплати податків на суму 1394127 гривень, що спричинило тяжкі наслідки та вчинення службового підроблення.
Також, ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що будучи заступником директором ПП «Камо», яке являлось власником ЗАТ «Волочиськ-Метиз», здійснював фактичне керівництво діяльністю вказаного підприємства, надавав вказівки керівникам щодо ведення господарської діяльності підприємством, постійно приїжджав у м.Волочиськ з метою безпосереднього контролю, мав доступ до банківського рахунку підприємства та розпоряджався коштами підприємства.
При цьому ОСОБА_4, як вважають органи досудового слідства, розумів, що з коштів отриманих від реалізації продукції підприємства необхідно сплатити велику суму податків та прийняв рішення не сплачувати їх. З метою не сплачувати до бюджету податки, отримані від реалізації продукції ЗАТ «Волочиськ-Метиз», ОСОБА_4 розробив незаконну схему ухилення від сплати податків шляхом службового підроблення офіційних документів, за якою ЗАТ «Волочиськ-Метиз» проводить по бухгалтерському обліку документально оформлені безтоварні операції з фіктивним ПП «Фріжеріо України», таким чином безпідставно формує податковий кредит з податку на додану вартість та не сплачує до бюджету податків з коштів отриманих за реалізацію продукції підприємства.
В подальшому, 15.09.2008 року, на посаду виконуючого обов'язки ЗАТ «Волочиськ-Метиз», рішенням наглядової ради підприємства, за сприяння ОСОБА_4, з метою уникнення кримінальної відповідальності, призначено ОСОБА_3.
ОСОБА_4 .також органами досудового слідства вмінено, що він організував вчинення вказаних злочинів з умисного ухилення від сплати податків та вчинення службового підроблення, також будучи пособником, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входили, ОСОБА_3 як виконавець вчинення злочину та невстановлені слідством особи як пособники вчинення злочину, які виконували відведені їм ролі у мінімізації податкових зобов'язань ЗАТ «Волочиськ-Метиз», а саме,що ОСОБА_4, виконуючи роль організатора та пособника у вчиненні злочину, будучи виконавчим директором підприємства-власника ЗАТ «Волочиськ-Метиз», у період з вересня по грудень 2008 року, переслідуючи корисливу мету при вчиненні злочинів, пов'язану із незаконним збагаченням, шляхом мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету підконтрольним йому підприємством, будучи обізнаним із законодавством, що регулює господарські відносини та підприємницьку діяльність, використовуючи свої знання для маскування злочинної діяльності та уникнення від відповідальності за порушення законодавства України, розробив та застосував схему ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що полягала у безпідставному формуванні валових витрат та податкового кредиту ЗАТ «Волочиськ-Метиз» з податку на додану вартість за рахунок проведення за бухгалтерським та податковим облікам товариства підроблених документів щодо безтоварних операцій про нібито придбання товарів, робіт та послуг у фіктивного ПП «Фріжеріо Україна», надавав вказівки ОСОБА_3 щодо підписання підроблених документів. Окрім того, ОСОБА_4, будучи пособником у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, отримавши від невстановлених осіб, надав ОСОБА_3 підроблені документи ніби то оформлені від ПП «Фріжеріо Україна» для проведення по обліках підприємства.
? Орган досудового слідства вважає,що ОСОБА_4 своїми діями організував вчинення в.о.генерального директора ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3 умисного ухилення від сплати сплати податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість в особливо великих розмірах, вчинення службового підроблення та, будучи пособником, надав підроблені документи щодо поставки товарів, робіт, послуг від ПП «Фріжеріо Україна» для ОСОБА_3 із вказівкою підписати та забезпечити проведення по обліках ЗАТ «Волочиськ-Метиз»;
В подальшому, 15.09.2008 року, на посаду виконуючого обов'язки ЗАТ «Волочиськ-Метиз», рішенням наглядової ради підприємства, за сприяння ОСОБА_4, з метою уникнення кримінальної відповідальності, призначено ОСОБА_3.
ОСОБА_4 .також органами досудового слідства вмінено, що він організував вчинення вказаних злочинів з умисного ухилення від сплати податків та вчинення службового підроблення, також будучи пособником, за попередньою змовою групою осіб, до складу якої входили, ОСОБА_3 як виконавець вчинення злочину та невстановлені слідством особи як пособники вчинення злочину, які виконували відведені їм ролі у мінімізації податкових зобов'язань ЗАТ «Волочиськ-Метиз», а саме,що ОСОБА_4, виконуючи роль організатора та пособника у вчиненні злочину, будучи виконавчим директором підприємства-власника ЗАТ «Волочиськ-Метиз», у період з вересня по грудень 2008 року, переслідуючи корисливу мету при вчиненні злочинів, пов'язану із незаконним збагаченням, шляхом мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету підконтрольним йому підприємством, будучи обізнаним із законодавством, що регулює господарські відносини та підприємницьку діяльність, використовуючи свої знання для маскування злочинної діяльності та уникнення від відповідальності за порушення законодавства України, розробив та застосував схему ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що полягала у безпідставному формуванні валових витрат та податкового кредиту ЗАТ «Волочиськ-Метиз» з податку на додану вартість за рахунок проведення за бухгалтерським та податковим облікам товариства підроблених документів щодо безтоварних операцій про нібито придбання товарів, робіт та послуг у фіктивного ПП «Фріжеріо Україна», надавав вказівки ОСОБА_3 щодо підписання підроблених документів. Окрім того, ОСОБА_4, будучи пособником у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, отримавши від невстановлених осіб, надав ОСОБА_3 підроблені документи ніби то оформлені від ПП «Фріжеріо Україна» для проведення по обліках підприємства.
? Орган досудового слідства вважає,що ОСОБА_4 своїми діями організував вчинення в.о.генерального директора ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3 умисного ухилення від сплати сплати податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість в особливо великих розмірах, вчинення службового підроблення та, будучи пособником, надав підроблені документи щодо поставки товарів, робіт, послуг від ПП «Фріжеріо Україна» для ОСОБА_3 із вказівкою підписати та забезпечити проведення по обліках ЗАТ «Волочиськ-Метиз»;
Зазначене обвинувачення ставиться у вину ОСОБА_4, як організація та пособництво у вчиненні виконуючим обов'язки генерального директора ЗАТ «Волочиськ-Метиз» ОСОБА_3 службового підроблення та умисного ухилення від сплати податків, саме: податку прибуток у сумі 706899 грн. та податку на додану вартість у сумі 687228 грн., всього податків на загальну суму 1 394 127 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах,як організація та пособництво вчинення умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 3 та 5 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України.
Зазначене обвинувачення ставиться у вину ОСОБА_4 як організація та пособництво у вчиненні службового підроблення ОСОБА_3, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів ,що ним скоєне кримінальне правопорушення за частиною 3 та 5 статті 27 частиною 1 статті 366 КК України.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3,ч.5,ст.27,ч.3 ст.212,ч.3,ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України не доведеним і таким, що грунтується на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 373 ч.3 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового засідання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В силу ч.1 ст.373 КПК України - виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1.вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2.кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3.в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
В судовому засіданні не здобуто достатніх та об'єктивних доказів винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, а тому за вказаним обвинуваченням він підлягає виправданню, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а участі у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, в суді не доведено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 373 ч.3 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового засідання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
В силу ч.1 ст.373 КПК України - виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1.вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2.кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3.в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
В судовому засіданні не здобуто достатніх та об'єктивних доказів винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, а тому за вказаним обвинуваченням він підлягає виправданню, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення за ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а участі у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України, в суді не доведено.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 49, ч.4 ст. 74 КК України, ст.ст. 288, 373, 374 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України і обрати покарання
за ч.2 ст. 212 КК України - дві тисячі неоподаткованих доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на два роки;
за ч.1 ст. 366 КК України - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади,пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік (з застосуванням санкції статті, яка діяла на момент вчинення злочину в грудні 2008 року);
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити - дві тисячі неоподаткованих доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити.
ОСОБА_4 за ч.3, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України; за ч.3, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України - виправдати.
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України і обрати покарання
за ч.2 ст. 212 КК України - дві тисячі неоподаткованих доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на два роки;
за ч.1 ст. 366 КК України - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади,пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік (з застосуванням санкції статті, яка діяла на момент вчинення злочину в грудні 2008 року);
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити - дві тисячі неоподаткованих доходів громадян з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити.
ОСОБА_4 за ч.3, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України; за ч.3, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України - виправдати.
