Апелляционное обжалование

   19 лет,с учётом Закона Савченко,идут суды и окончательного решения по данному уголовному делу не вынесено.02.09.2014-дал суд первой пожизненное;14.04.2016-апелляция утвердила;05.03.2019-Верховный отменил...сейчас идёт повторная апелляция... В основу приговора по заказному убийству легли:первичные показания *организатора* и *исполнителя*,распечатки звонков,схемы базовых станций мобильного оператора...однако...первичные показания*организатора*--даны им во время отбывания административного ареста(10суток);первичные показания*исполнителя*--так же,находясь на админ.аресте...в ближайшее время от них отказались...материалами уголовного дела первичные показания обоих вышеуказанных фигурантов дела не подтверждены,даже полностью опровержены... Заявления *исполнителя* о проверке его показаний и заявленного алиби--игнорируются более 10лет... В итоге получается,что:n1.вина и причастность *исполнителя* к преступлению построена исключительно на его признательных показаниях и первичных показаниях*организатора*..и уже абсолютно неважно,проверялись ли эти показания в суде..а они не проверялись вообще!.;n2. Проверка достоверности показаний *исполнителя* в свою защиту и заявленное алиби--не проверялось вообще: свидетелей не вызывали,копий видеонаблюдения с объектов,на которые указывает фигурант дела,не изымались,важная информация от мобильного оператора не иссстребована..nВ результате- присутствие *исполнителя*в месте преступления доведена только признаниями,которых никто в суде не исследовал.nЗа эти 10лет:n1.один из неопрошенных свидетелей защиты умер;n2.время хранения видео давно закончилось;n3.технические параметры базовых станций мобильного оператора изменились n Как итог, есть все обоснованные основания предъявлять претензии по четырем статьям КЗПЛ:n1.ст.3-жестокое обращение/катування на самом начале уголовного преследования с целью получения признательных показаний по уголовному делу,которые привели к осложнению состояния здоровья;n2. п.1(с) ст.5-- свавильне лишение свободы(админ.арест с целью взятия особу под контроль государства для доступности в уголовном деле)n3.п.1 ст.6--нарушение разумности сроков рассмотрения дела в суде;n4.п.2 ст. 6-нарушение права презумпции невиновности в связи с тем,что вина в законном порядке не доведена;n5. п.3(d,e) ст. 6--нарушение права на защиту в виде необоснованных отказов в вызове свидетелей защиты...nНу и ст.13--отсутствие аффективной правовой защиты на национальном уровне по ст.ст.3,5,6 КЗПЛnЭто все понятно...nВопрос к Вам,как заставить суд(Винницкий апелляционный) соблюдать законность и применять практику ЕСПЛ при принятии решения???Вот уже полтора года идут суды..постоянно переносят..не хотят исследовать материалы уголовного дела на предмет существования нарушений как национального,так и международного права?

Адвокат Анатолій Веклич
(067) 926-75-40

   Практику ЕСПЧ суд будет применять во время вынесения решения в совещательной комнате... Если состав суда не хочет исполнять своих обязанностей, заявляйте отвод, если не поможет, то всему составу Апелляционного суда и пусть Верховный Суд определит новую подсудность, может в другой области вам повезёт больше...