Советы судьи своим молодым коллегам ...

АНТИПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
может и не анти

- Правда- хорошо, а счастье – лучше;
- Пока солнце встанет, роса глаза выест;
- Чужую боль терпеть можно три года;
- Осторожность –не трусость, беспечность – не смелость;
- Стыд не дым - глаза не выест;
Не стоит следовать пословицам, придуманных невежеством.

Ожидая приятеля в районном суде, из любопытства заглянул в приоткрытую дверь зала заседаний, прислушался. Молодая, умная, добросовестная, усталая судья своими вопросами жулику мучила себя и всех участников. Вопросы , по сути, второстепенные, на которые ответы известны заранее. 
А тут еще прочел тренера школы судей об обучении кандидатов на посаду и решился на этот пост.
Сразу утверждаю, что не претендую на истину или знания, но может быть кому-то из будущих судей это станет полезным. 
« Без разрушения нет созидания» - утверждал Мао. Разрушение произошло, время покажет, что будет создано, а на сегодня, без ностальгии по прошлому, утверждаю, что годовая стажировка судьи была полезней , чем нынешнее обучение, когда, в некоторых случаях, практические навыки заменяются набором слов иностранного происхождения и псевдоученостью. 
Мне везло и всегда было у кого спросить, чему научиться. Сейчас начинающий судья в сложном положении. Вроде и сертификатов целая пачка, а дело рассмотреть не всегда толком удается. И тут не его вина. На все нужно время, опыт и желание. Необходимо , как в спорте, за кем-то «тянуться», расти. Но лень, бытовые хлопоты, «философский» подход к событиям (это все о себе) часто останавливают, и ты выбираешь комфортное созерцание. 
Пользуясь этим, попытаюсь сформулировать некоторые простые вещи - лайфхаки (это пост для молодежи, судьи все это уже знают):
Сколько не разъясняй права человека, «сидеть» ни кто не хочет. Не надо уговаривать жулика, что он совершил преступление. При этом вслух удивляться его доводам и говорить: « Вы, что нас за дураков принимаете?» . Он никогда не скажет, что хотел убить , а Вам и не надо его признание. Есть доказательства – обосновывай на них выводы, нет – пиши, что позиция обвиняемого не только не опровергнута стороной обвинения, а напротив, подтверждается исследованными доказательствами. 
Можно лишь кратко сформулировать его (ее) доводы в свою защиту. Правильно ли мы понимаем, что незнакомый С. обратился к Вам с просьбой продать целебную траву – зверобой? И Вы продали ему зверобой массой около 7 граммов за 120 грн.? Зачем ему 7 граммов зверобоя за 120 грн. Вы не знаете? И почему у него изъят каннабис, и почему он Вас оговаривает, тоже не знаете? 
Читающему приговор, будет очевидна надуманная позиция жулика, а потому нет необходимости убеждать его в том, что доказательства опровергают его позицию. Тем более презумпция невиновности, и не к месту оценка доказательств.
Если говорит он, что не совершал побег, а потерял сознание от вида пришельцев и очнулся в лесу в 120 км от лагеря, то просто напиши, что обвиняемый привел в свою защиту очевидно надуманные доводы.
Нельзя пререкаться с участниками или вступать в диалог с жуликом. Те , желая заболтать суть дела, пытаются навязать диалог. Это надо пресекать сразу. Выслушал вопрос – ответь по существу. Именно на вопрос. Не хочешь ( не можешь) – скажи об этом. 
Для судьи лучше больше молчать и внешне не проявлять свое отношение к участникам и их позициям. И уж совсем недопустимо своими вопросами и сентенциями демонстрировать какой я умный (ая). Все и так знают какой ты. Желание выглядеть лучше, чем на самом деле довольно естественно, но в суде это превращается в фарс. « Не огорчайся , что люди не знают тебя, огорчайся , что ты не знаешь людей.» 
Крик - свидетельство твоего непрофессионализма, отсутствия аргументов и неумении пользоваться процессуальными способами принуждения . 
Назначил в 10 – выходи в 10, не можешь - пусть выйдет секретарь и объявит, с реальным ориентиром времени заседания.
Знаешь, что « не пойдет» дело, пусть секретарь уведомит участников. « Делов на пятак» , а устранишь причины для конфликтной ситуации. 
Откладываешь дело, если много участников, то всегда кто-то не может прибыть в нужный тебе день. Тут уж надо самому ощущать , когда настоять на своем, а когда услышать участников. Неделя позже роли не сыграет, зато будет явка и продуктивный день.
Соблюдение прав участников, прежде всего, нужно тебе, так как это избавит от жалоб и отводов на ровном месте, а значит сэкономит время и сохранит здоровье.
Рассматривай столько, сколько можешь отписать. Не рассмотренное лучше, чем не отписанное. Не бери отписывать домой. Не спрашивай почему. 
На третий-пятый год работы появляется ощущение, что он (она) «великий» судья. У некоторых это проходит быстро , у некоторых не проходит. На этой почве бывают неприятные картины. Особенно неприятно, когда судья начинает «строить», отчитывать, учить участников процесса. 
Публичное унижение кроме негативных чувств ничего не приносит (как вас учат – контрпродуктивно). И когда пишешь в приговоре « желая самоутвердиться за счет унижения окружающих» подумай о своих словах : « кто вам выдал свидетельство?» , « тут и студенту понятно», « прокурор, вы не знаете материалов дела…» . . 
Прокурор процессуально лицо не свободное и если в обвинении будет написано, что 8 июня 2018 года солнце взошло на западе, то он зачастую вынужден поддерживать это открытие, и не стоит его публично корить за это. Ему стыдно - тебе нервы- результат –ноль.
Защитник (представитель) , обращаясь к суду, иногда не столько дает оценку доказательствам , сколько выступает перед клиентом . Не надо на это остро реагировать, пусть выступит ( в пределах темы). На самом деле, если успокоитmся, разница во времени будет около трех минут, и у всех психика близка к норме. 

Не будь принципиальным в мелочах и мелочным в принципах. Ходатайство об исследовании грамоты из пионерлагеря по делу о самовольном захвате земли не следует открыто принимать «в штыки». Обсудил, «исследовал» , вернул. При этом думать можешь что угодно, но лишь бы ни кто не догадался. 
Здесь и далее мы говорим о добросовестных участниках. Недобросовестные участники, телевизор, активисты и меры реагирования – отдельная тема.
Уважительное отношение к участникам не означает, что ты должен выслушивать всех от и до. Если адвокат цитирует тебе п. __ Постановления в два абзаца , или читает жалобу (ходатайство) на пяти листах , которые есть в деле, можешь решительно останавливать, ссылаясь на то, что текст Постановления или УПК суду известен. 
Не стоит твердить – «суду все ясно». Есть иные формулировки. Например, в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку данный вопрос достаточно исследован. 
«Не повторюйтесь, лаконічнише» - вполне достаточные реплики для добросовестных участников. 
Помощник и секретарь – две трети твоей работы. Найди время, поработай с ними, помоги, научи и это вернется трижды. Неправильный адрес в повестке сорвет дело и работу по подготовке к нему. Звукозапись, журнал могут стать причиной отмены законного приговора, на который ушло много сил.
У всех участников разные интересы и часто они не совпадают с твоим – законное и обоснованное решение ( иногда лишь со свидетелем совпадает – быстрей уйти) и для достижение своей цели участник готов на многое. Это всегда надо помнить. У тебя нет друзей. 
Не надо быть жалостливым. Это, обычно, приносит вред. 
Не надо искать глубинный смысл и умничать. Правильный ответ обычно на поверхности.
Очень важно расставить приоритеты и найти грань между целесообразностью, гордыней, самолюбием и последствиями. 
Пусть участник десять раз не прав, но если , в конечном итоге, тебе польза, лучше не услышать, не отреагировать… « глухой избавлен от множества печалей». 

Справедливость восстановишь своим решением и оценкой доказательств. 
Оказалось, слишком большая тема, много текста и я уподобляюсь участнику, который пытается что-то донести, и все радуются, когда он закончил. Это не формат фейсбука. Но раз уж написал часть … 
На вопрос: « а сам то..?» - « Поступай так, как мулла говорит, а не так, как он делает» . 
Удачи и самосохранения будущим судьям. Не жертвуй собой, кроме мамы ты никому не нужен.