Ваши вопросы по телефону:(067) 926-75-40   (097) 904-02-17
Воспользуйтесь другими средствами связи: Skype: lex-practice
 

Явка с повинной

9 мая 2016 года набрало законной силы решение ЕСПЧ в деле "Шличков против РФ" (№40852/15), которое раставило точки над проблематикой такого доказательства в уголовном производстве, как явка с повинной, последующих показаний, которые были получены органом досудебного расследования, без участия адвоката, что в свою очередь привело к незаконности приговора.
Высокий Суд высказал такое мнение, что, данные в отсутствие адвоката показания не могут считаться достоверными, поскольку нет никаких доказательств, опровергающих, что они могли появиться под принуждением. 
Суд также напомнил, что в его обязанности  не входит определение того, могут ли определенные виды доказательств быть допустимыми. Суду предстоит ответить на вопрос, был весь рассмотрение, в том числе способ получения доказательств, справедливым. Данный вопрос предполагает оценку законности, а в случае нарушения другой гарантированного Конвенцией права - оценку характера установленного нарушения.
Кроме того, Высокий Суд напомнил, что право не давать показания и право не свидетельствовать против себя являются общепризнанными международными стандартами, которые лежат в основе понятия справедливого разбирательства, предусмотренного статьей 6 Конвенции. Смысл этих прав состоит в том числе и в обеспечении защиты подозреваемых от любых проявлений незаконного принуждения со стороны власти. Таким образом их соблюдение помогает избежать судебных ошибок и способствует реализации целей статьи 6 Конвенции. Право не свидетельствовать против самого себя, в частности, предусматривает, что сторона обвинения в уголовном деле стремится доказать свою версию по делу против обвиняемого, не прибегая к доказательствам, полученных путем принуждения или подавления воли обвиняемого.
Поэтому исхлдя из вышеизложенного, Суд пришел к мнению, что внутригосударственные суды приняли явку с повинной в качестве доказательства вины, а разбирательство по делу заявителя было несправедливым независимо от того, какую доказательную ценность имели эти показания и от того, насколько решающую роль они сыграли в осуждении заявителя.Таким образом, имело место нарушение статьи 3 Конвенции в ее процессуальном и материально-правовом аспектах, а также нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. 

Гражданам стоит помнить, что в случае задержания и требования написания явки с повинной, не стоит соглашаться на такие предложения, а требовать адвоката, которого лучше привлекать самостоятельно или через родственников, поскольку "бесплатные адвокаты" как и сыр, ну вы поняли... 
 
 
 
?>